Sun -> La question, c'est est-ce que les figurines étaient encore en place? Parce que si c'est le cas, le plus simple, c'est effectivement de remettre ton warjack à sa place, reprendre à "je déclare mon mouvement" "non, ça ne marche pas" et pif pas pouf, la partie reprend.
Tout au contraire : il casse mon objo sur la première activation de son bottom tour3, et je KTC sur la dernière activation de mon top tour4. Et tu me connais pour m'avoir affronté, pour ce genre de trucs on fait pas beaucoup mieux que mes déclarations et mes tokens.
(Edit : car oui, je place et déclare le token de Righteous Vengeance quand il proc, même si c'est résolu 1 tour plus tard.)
Là où Starpu se sent floué, et je le comprends hein, c'est que lorsque je lui annonce "Objo mort = friendly faction warrior model mort à 5ps de FoS, ça déclenche Righteous Vengeance", lui me répond "WHAT n'importe quoi, c'est pas Faction un objo !". On se focalise là dessus, arbitrage blablabla j'ai raison c'est bien Faction. On reprend, je pose le token, et on passe à la suite de son tour.
Là où ça commence à partir en vrille, c'est quand tu sais qu'il tue d'autres figs qui, pour le coup, déclenchent la Vengeance pour de vrai plus tard dans son tour (mais est-ce qu'il l'aurait fait si l'objo ne l'avait pas déclenché ?), et qu'il m'offre son caster à poil en sachant très bien comment ça va se finir.
Est-ce que j'ai oublié de dire "warrior" dans ma déclaration ? Est-ce que Starpu ne l'a pas entendu et/ou s'est focalisé seulement sur le Faction ? On ne saura jamais, c'était la 7ième game, on était tous crevés.
Est-ce qu'il m'a demandé de vérifier/relire/redire ma carte ? Est-ce qu'il m'a empêché de poser mon token ? Non, on a reprit la partie et on était d'accord sur le fait que j'avais ma vengeance. A partir de là, pour moi, la discussion est close.
Si on s'en était rendu compte vite ensuite, j'aurai bien entendu retiré le token. Je repense à la partie contre Wood, où on merde tous les deux sur la résolution d'un truc, et où on refait 3 activations pendant son tour parce que c'est possible de le faire proprement. C'était normal et à nouveau sans discussion : on a même pas pausé la clock pour se décider et re-résoudre les activations concernées, et on a pas eu besoin d'arbitre pour ça. Entre gentlemen.
Là où ça coince pour moi, c'est que si la situation avait été inversée et que je m'étais fait entubé par mon adversaire, ma réaction aurait été de dire "Tant pis pour moi, j'avais qu'à relire sa carte, demander à l'arbitre de confirmer, ..., pour qu'il n'ai pas sa capa". Et ça nous arrive à tous, en particulier contre les trucs qu'on connait pas sur le bout des doigts. Mais j'envisage même pas l’existence d'une alternative à ce comportement dans l'esprit du jeu, et c'est là que je suis suffoqué et scandalisé par sa réaction. Un mec qui pose son tas comme ça, dans un événement à la cool, sans enjeu, en looser bracket du milieu de tableau et après la fin de la 7ième et dernière partie, en allant à l'encontre de l'esprit du jeu, à l'encontre des conventions de jeu, pour gratter 1 foutue place dans le classement (?) alors qu'il vient de se faire atomiser, c'est pas un mec que je peux excuser.
Comme tu le reconnais, et comme K-Az l'a très bien fait, la victoire devait être donnée à Starpu parce que l'erreur vient de ton côté. Il y a pas mal de précédents, c'est la façon de régler à l'américaine, alias "c'est ta faute, c'est toi qui paye", qui peut aussi être injuste.
Pour moi : clairement non. Si j'avais à arbitrer ça moi-même, c'est sans appel : je prends le Judge Document (le guide des arbitres sur les problèmes à la noix), et je regarde si on peut rembobiner la partie. En quelques secondes je sais que ce n'est pas le cas, et je prends le résultat de la partie telle quelle : Butcher est mort, fin de partie.
Je sais que des arbitres vont parfois à l'encontre de ça, alors que pour moi c'est aberrant. Mais je sais rester à ma place, et c'est pour ça que j'ai moi-même appelé K-Az pour qu'il donne
son avis sur la question, même si je savais que les textes étaient de mon côté.
Respecter K-Az et sa décision est une évidence. C'est limpide et sans l'ombre d'un doute et sans la moindre réserve.
J'aurais personnellement arbitrer ça différemment, mais ça c'est pas la question, on s'en moque de ce que je pense là dessus, c'était pas moi l'arbitre ce jour là. Mais simplement je ne reposerai plus un pitoux face à ce type. Je viens pour m'amuser, par pour voir ma tension grimper de deux points en maintenant un sourire crispé face à un type avec qui je ne partage aucune valeur histoire de préserver l'ambiance du weekend. J'aime autant aller payer une bière à Rafa et lui taper la discute pendant deux heures en concédant, m'voyez. Et si K-Az avait tranché en ma faveur, ça n'aurait rien changé à ça.
La question était la suivante :
Je donne un ordre de course/charge à une unité.
Des figs courent pour contester et d'autres sont déjà engagées et ne bougent donc pas pour taper les 2 shreder.
Mon adversaire me dit que si je bouge pas impossible de taper.
Si tu cours de 0, pas d'attaque, évidement.
Si tu charges de 0 (en étant déjà au CaC avec une figurine éligible à la charge, et après avoir pivoté pour regarder son centre) tu peux faire tes attaques, sans bonus de charge (car moins de 3ps de parcouru).
SunHunter -
Edit : typosss
