[Warmachine/Horde] Besoin de précisions

[Kaelis]

C'est pas à ça que servent les bushwackers ??

L'application du ruling pour Lynus et Edrea vu qu'on en parlait mercredi:

Q: How does Applied Knowledge work?

 A: If you make only normal attacks (a Melee Attack, including a Charge or a Ranged Attack, but NOT a Magic Attack or other Magic Ability) you can make another Combat Action (a Melee Attack [but not a Charge], a Ranged Attack [but not if you have already made one, due to ROF], or a Magic Attack [but not a *Action such as Wind Barrier or Zephyr]). This means that Applied Knowledge is probably worse than you think it is. Here are some examples.

 * If you use Collaboration, Arcane Bolt, Wind Barrier or Zephyr as your first action, you do NOT gain Applied Knowledge.
 * You can NOT use the extra Combat Action to use Collaboration, Wind Barrier or Zephyr (but Arcane Bolt is fine).
 * If you shoot your gun as your first Action, you can NOT shoot it again due to ROF restrictions.
 * You CAN do a Melee Attack followed by another Melee Attack or a Ranged Attack (if you are not in melee) or an Arcane Bolt
 * You CAN do a Ranged Attack followed by Arcane Bolt

Ah ça me fait pas rêver ^^. Heureusement qu'elle est classe!

[varag]

C'est pas à ça que servent les bushwackers ??

En même temps vu que j'ai du mal à intégrer les bushwackers dans une liste intéressante, si ils font coup double ça peut les rendre utile, le gobber ne coûtant que 1 pt... A voir dans une gunline juste devant les beasts pour encaisser l'alpha et gérer la fury...

[varag]

Un modèle immunisé au feu, peut-il être soumis à l'effet continue de feu ?
Pour préciser ma question, je colle avec l'animus de mon Pyre l'immunité au feu à un fire eater. Je lance mon aoe de feu dessus en cherchant à lui faire subir l'effet de feu sans prendre le risque de l'endommager (pour ce tour ci ^^).
Ca me permettrai d'enflammer mes pyre sans risque et sans avoir besoin que le Pyre soit à 0,6" du modèle 

[Kaelis]

Non, quand tu es immunisé feu, tu ne peux pas subir l'effet continu feu.

[varag]

C'est logique, mais ayant lu ca sur un forum je voulais être sûr 

[PEC]

Tiens, dans un sujet Orboros BG, suite à des questions sur la validité d'un TP de Shifting, j'ai été recherché des infos sur le forum PP, et voilà un petit résumé sympathique trouvé qui peut toujours servir (issu d'un violet, donc pavé officiel) pour des questions pleines de bon sens mais dont on ne trouvait pas la réponse pour les range et les within :

When a model touches an area, you should clearly state if you are in the area, or not.
For all situations where it was not stated:
All ranges are inclusive:
* A model 14" away from a model with FOC7 is in its control area.
* A model 12" away from a model that has RNG12 is in shooting range.
* A model 2" away from a model that has Reach is in melee range.
* A model 4" away from a flag is in range to contest.

You're not within a [thing] unless you are within the [thing]:
* You can't be within a model by being B2B.
* You can't be within a linear obstacle by standing beside it.
* You can't be within a terrain feature if you're not within it.
* You can't be within a template or zone if you're not within it.

Physical objects do not have to follow the same rules as ranges. You're not "within" anything in B2B. There are situations where that would make no sense.
A [thing] is a physical object - a forest, a hill, a model, a wreck marker, a linear obstacle, etc.
A [range] is a distance to a physical object - a weapon RNG, a melee Reach, a command range, etc.

Déjà la ligne en gras, essentielle pour moi, c'est "tu mets ta gurine dans une position qui peut être tendancieuse (alias la technique du poil de couille dans la zone), annonce clairement à ton adversaire si elle est censée être dedans ou pas, et statuez sur la validité de la position ou pas", ce qui évite les "mais si, j'te jure, je l'ai mise là précisément pour qu'elle soit exactement un poil de couille dans la zone, regarde !", ensuite à la fin du tour adverse. Con, mais ça évite bien des tensions. Et pour l'arbitre, je trouve que c'est bien plus clair, si tu ne l'as pas explicité à ton adversaire et qu'il ne t'a pas donné son accord, c'est lui qui a raison.
Ensuite, oui, une warbeast exactement à 2X entre les socles de son warlock (Fury X) est bien dans sa ZdC. Si tu es B2B avec un gus, que tu as reach, et qu'il te repousse de 2", tu es encore engagé avec lui. Par contre, être socle à socle avec une forêt, une colline ou une zone ne donne pas de bonus ou ne permet pas de contester, il faut bien être "within" le décor/zone.
De la logique, mais qui parfois nous échappe...

[varag]

La dernière fois Kaelis m'a informé que l'on ne pouvais utiliser la compétence attaque combinée ou tir combiné qu'une seul fois par troupier. Or en relisant les règles il est indiqué qu'une figurine peut participer à plusieurs attaques combinées si elle possède plusieurs attaques (cf war room mis à jour). Donc y a t-il un errata non mis à jour sur war room sur les attaques combinées ou alors l'information étaient éronnée? 

[PEC]

Une figurine ne peut être l'origine que d'une seule attaque combinée. Par contre, si une unité de tir a RoF > 1, ou plusieurs attaques, la même figurine peut apporter son bonus a plusieurs CRA.

Note qu'elle peut amener son attaque pour un CRA, même si elle a déjà été activée !
C'est le trick de base des Reeves of Orboros (RoO) qui ont Snap Fire. Cette technique est appelée le waterfalling.
Ok, tu n'en verras pas beaucoup sur une table, 10pts les 10 pour des stats de base plus basses que les autres unités de tir du jeu.
Hormis avec Morvahna peut-être, ou dans le tiers de pKaya...

Bref, les RoO gagnent une attaque de tir gratuite s'ils tuent une figurine, et ont attaque de tir combinée.
L'histoire c'est l'ordre d'activation en fait.
Donc, le RoO 1 combine avec le RoO 2 (qui sacrifie son attaque de tir) pour tirer sur une gurine. Il tue la gurine, donc gagne une attaque de tir (Snap Fire). Fin de son activation.
Le RoO 3 combine du coup avec l'attaque supplémentaire gratuite du RoO 1 pour tirer sur une gurine qu'il tue. Il gagne lui aussi une attaque.
Le RoO 4 combine avec le RoO 3 pour tirer... etc.
Bref, l'idée est de choper 9 tirs à +2/+2 au lieu de 10 tirs normaux. C'est beau, dans la vraie vie, ça ne marche pas beaucoup, pour ça qu'on ne les voit pas !

Du coup, ça marchera pareil chez les Trollkin Highwaymen, vu que de base ils ont 2 pistolets donc 2 attaques. Attention, par contre, c'est extrêmement chronophage, et en plus, il faut vraiment être vigilant et avoir tout pleins de marqueurs pour te souvenir qui a déjà sacrifié son attaque, parce que ça peut être très difficile à suivre !

[varag]

Merci pour l'explication PEC donc les Highwaymen peuvent faire 2 tirs combinés en ayant 2 tireurs différents:
- le tireur A combine avec tous les autres soit +10/+10, fin de son activation
- Le tireur B combine avec tous les autres soit un nouveau tir +10/+10, fin de l'activation des HWM
J'ai juste?

[PEC]

C'est ça... et c'est généralement là que tu vas faire ton critical nothing !
Attention toutefois, pour que le CRA soit valide, il faut qu'ils aient tous une ligne de vue sur la cible,et qu'ils soient tous à portée pour pouvoir combiner!
Au cac, 10 qui ont une ligne de vue sur la cible, je ne pense pas que ce soit jouable (hormis colosse peut-être)...

[varag]

J'ai même appris en relisant la règle qu'il est interdit de faire un CRA sur une unité engagée au cac 
Merci bien.

[PEC]

Arf, je ne savais pas (faut dire que les Reeves n'ont pas GunFighter, du coup, pas de question à se poser !)

[K-Az]

A noter la section ruling du forum PP à pris un sacré coup de "lock" 

K-Az

[Amaranth]

Question dont je suis certain à 99% que non mais j'aimerai avoir votre point de vue:

L'UA Scrattergunner donne Clear! à son unité. Les ranged attacksde l'unité automatically miss les friendly models. Donc les sprays des Scrattergunners rattent auto quand un friendly models est dessus.

Mais du coup si les dit friendly models sont au CaC, les Scrattergunners se tapent quand même le -4 à la touche des non-friendly models engagés avec les friendly susnommés? J'imagine que oui car rien ne dit qu'ils sont pas au CaC mais bon...

Vous l'aurez compris la question est: Est-ce que je me tape -4 à la touche quand mes Scrattergunners tireront sur les non-friendly au CaC avec mes Kriels?

Bah oui du con tes Scrattergunners ont déjà 5 de RAT!!  alors faut pas trop trop les upper non plus... C'est ça?

Par contre ils seront un peu plus fort quand mes Kriels seront sous Heroes Tragedy (KO si tu me tue) et que mon Wagon aura mis KO aussi les mecs?

[varag]

Le spray ignore la plupart des défenses dont le malus pour tirer dans un cac. Donc pas de -4 pour tirer sur une figurine engagée (ca ignore stealth, concealment et couverture aussi)
Réf: page 4 du quick starter rules

[Amaranth]

Le spray ignore la plupart des défenses dont le malus pour tirer dans un cac. Donc pas de -4 pour tirer sur une figurine engagée (ca ignore stealth, concealment et couverture aussi)
Réf: page 4 du quick starter rules

Ah j'étais pas certain pour le CaC justement! cool!

[Asclepios]

Par contre il faut voir la fig.

Si tu ne vois pas, tu ne peux pas tirer (derrière une foret, derrière une large base...). Il faut une Los quoi qu'il en soit.

[varag]

En fait tu peut contourner cette règle car il annonce son tir sur la figurine alliée qu'il est sur de voir. Ensuite tout ce qui est sous la gabarit prend son attaque, visible ou pas 

[Asclepios]

Hum, non justement.

On en parlait avec joss la semaine dernière à propos du tir de typhon et il faut bel et bien voir toutes les figs visées et pas seulement la cible. En tout cas, c'est comme ça qu'on l'a jouée.

Ce genre de chose marche pour une immu magique par exemple (doom reavers touchés par un spray magique par "ricochet") mais pour une range attack type spray, je dirais non.

[PEC]

Non, s'il n'est pas visible, il n'est pas visible, point. C'est le seul "truc" qui te protège d'un spray. Tu as beau cibler une autre gurine, alliée ou pas, et le spray a beau passer dessus, si à l'origine tu n'as pas de LoS dessus, tu ne le toucheras pas.

Edit : grillé ... p.60 Hordes MKII VO, "Spray Attacks", paragraphe 5 pour la ref.

[varag]

Donc le seul moyen de se protéger du spray est d'avoir la ligne de vue bloquée par le terrain. Donc une figurine qui bloque la ldv n'arrête pas le spray. Car le spray ignore les fig interférentes.

[Asclepios]

Il les ignore pour son trajet. Mais ça ne change rien à la LoS que le tireur n'a pas à la base. 

[varag]

Je comprend ce que tu veux dire mais à quelle règle tu fais référence? Car la règle du spray est claire: toute figurine sous le gabarit est touchée. La seul exception citée est celui du terrain qui bloque la ldv. C'est comme si tu me disais que lorsque tu ne vois pas une cible sous une aoe alors elle ne prend pas de blast damage....

[Kaelis]

Thierry a raison, l'exemple que je t'avais donné la semaine dernière était avec une forêt Nico: le Ternion tire sur une cible en lisière de forêt, mais ne voit pas derrière donc ne l'affecte pas. Typhon n'a pas ce problème ^^

[Asclepios]

lol

Ah ben non, y' avait juste typhon qui tirait sur un croe derrière un wrecker. Pas de forêt dans l'histoire la semaine dernière.
En même temps ça me semblait logique. Tu t'es donc un peu emballé mec. 

Pas grave, en mk3, typhon aura une AOE20 centré sur lui même. Ce sera plus facile.