ça veut dire quoi? 50% des socles ou 50% de la figurine?
interressante cette question... Elle résume et met un terme (en quelque sorte) aux interminables diatribes de warfo à elle seule, (putain PEC t'es pas président pour rien! ).
Bon en fait j'avais fait un super post avec des mots vach'te intello dedans, mais vu la dernière fois, j'vais passer à autre chose, plus binaire.
page 10, ldvr, un "model" qui veut tirer sur une "unit", voit-il au moins de ses yeux (pour peu qu'il en ait!) une zone d'un "model" de l'unitée ciblée : réponse oui/non (binaire), si oui, il peut tirer (légitimité ajouterait delarue)(je voie je tire ajouterai Roger le chasseur)
page 41 "cover" est-ce que la majorité des figurines (quantité) de l'unité cible est obscurcie par une quelquonque merdouille du genre figurine/caillou/arbre/fumée/troupeau de grenouilles vénéneuses ? : réponse oui/non, si oui modificateur de couvert approprié
Note1: il n'y a aucune notion de proportion concernant les tailles respectives des ecran/ecrantée SAUF en cas de shoot sur figurine ésseulée (auquel cas il faut +50% de sa surface, soit sa majoritée)
Note2: dans le cas d'unitée "obscurante", c'est couvert lourd, sans notion de surface "obscurcie", qu'importe que ce soit des gobs devant des orques noirs, ou des chiens devant des chevaliers
Note3: des figurine d'une méme unité de tireur peuvent avoir des modifier différents (celles des extrémitées par exemple)
Ayant une expérience, certes limitée de battle, et assez archaïque du monde tournoyeux durz, la seule lecture d'un random warfo suffit à comprendre que les gens ne se prennent pas la téte sur cette régle en fin de compte, mais par anticipation sur son utilisation/deviance par les crochu-à-gros-nez. D'où apparition de conventions/régles maisons pour prévenir le mal. Et là je dis achtung
dans ce cas précis, une simple application de la régle et au besoin d'une application d'un objet contondant sur les réfractaires façon Igor suffit a régler un cas litigieux. Cas litigieux qui de toute façon interviendra tot ou tard dans un tournoi ou la vie l'honneur, la famille, la virilité, l'e-reput, le sandwitch et l'hypothéque sur les prothéses mammaires sont en jeux.
Et oui, ça va en faire rager plus d'un que 5 gnoblars offrent un couvert lourds aux 6 buffles derrières parce que la majorité desdits balourds ont leurs bottes masquées. Mais dura lex, sed lex et c'est explicable, argumentable, betonnable, incrustable, groboukin de 5 kilo à la main.
Le "bout de machin" est un bon exemple de conventions, ça ne detourne/modifie pas une régle, c'est un "outil" permettant méme quelque libertée niveau convertion, peut-etre faisable plus par un arbitre que par les joueurs (ben ouhai ces salo là seraient capables de truander sur la taille de leur "machin"
)
aprés, certes, les canons peuvent vites devenir lourds (bloquent le boulet ou pas?)
Concernants les forets, bein là par contre, tappez pas parce que oui j'aurais preféré qu'on ne puisse pas tirer "derrière", mais euh, dura lex sed lex ? (p119)
K-Az
