[GdA] Questions de règles

[Dreadaxe]

Je serais plus pour décaler d'une colonne. 6+/4+ devient 6+ (16,66% de réussite)... m'enfin stricto c'est le jet 6+/4+ devient 5+/3+ (22,222% de réussite)

Décaler d'une colonne peut toujours faire 6/4, puisque le tableau est construit de deux en deux.

Hum oui oui... je reformule on passe au résultat inférieur... c'est à dire 6+ pour 6+/4+. Ce qui me gène avec un 5+/3+ c'est que c'est statistiquement plus facile qu'un 6+.

[Ced]

Hum oui oui... je reformule on passe au résultat inférieur... c'est à dire 6+ pour 6+/4+. Ce qui me gène avec un 5+/3+ c'est que c'est statistiquement plus facile qu'un 6+.

Oui c'est sûr, mais comme tu l'as dis, dans la règle c'est 5/3.

Donc il se pose une nouvelle question:
Est-ce qu'on tente simplement de clarifier certaines règles, ou est-ce qu'on crée carrément une FAQ en en modifiant certaines?

Je n'aime vraiment pas cette dernière solution car je trouve ça assez bancal de vouloir extrapoler la pensée et la logique des concepteurs.
Après, encore une fois, c'est un débat que l'on peut avoir, mais je pense qu'il faut qu'on ait tous en tête que si on joue comme ça, on change la règle.

[grimazul]

moi je vois plus le 6+/4+ comme un 7+ à faire

[Dreadaxe]

Oui c'est sûr, mais comme tu l'as dis, dans la règle c'est 5/3.

Donc il se pose une nouvelle question:
Est-ce qu'on tente simplement de clarifier certaines règles, ou est-ce qu'on crée carrément une FAQ en en modifiant certaines?

Je n'aime vraiment pas cette dernière solution car je trouve ça assez bancal de vouloir extrapoler la pensée et la logique des concepteurs.
Après, encore une fois, c'est un débat que l'on peut avoir, mais je pense qu'il faut qu'on ait tous en tête que si on joue comme ça, on change la règle.

Simplement à faire passer sur WarFo... pour qu'il oublie pas la question quand il faudra consulter les concepteurs.

Après ce que dit Xav est valable, n'est-il pas écrit quelque part qu'un 7+ se résout par 6+/4+

[Ced]

Après ce que dit Xav est valable, n'est-il pas écrit quelque part qu'un 7+ se résout par 6+/4+

Non justement, sinon ça aurait été plus simple comme question
La notion de 7+ n'existe pas dans ce jeu. Mais si je me trompe et que vous la trouvez, alors on est tous d'accord, 6/4 devient 6.

[enexoalte]

Juste en passant rien de méchant :Vous êtes mignons les Modos mais si vous lancez des débats et que vous étes les seuls a pouvoir y repondrent passer en Mp non  .

Pour ma part toutes les parties faites avec les gardes royaux montés (lances de cavaleries donc +1 pour toucher) un 6/5 et devenu un 6/4, un 6/4 et devenu un 6, un 5 et devenu un 4...ainsi de suite c'est ce qui semblais logique mais, peut etre pas dans l'esprit des concepteurs ou d'autres d'ailleurs.Et pour les resultats des adversaires avec armes a deux mains ou je ne sais plus qu'elle capacité des elfes l'autre fois pareil un 4 devenait un 3.

Il y tous de même un petit problème dans ce système c'est que parfois le +1 reviens a faire sauté deux colonnes vu qu'elle marche par deux par exemple F2 def 8 on a un 6/4 avec le +1 on doit obtenir ( comme je joue actuellement) un 6 pour toucher.

Ce qui reviens a frapper avec le double de sa force finallement!

Je pense que si le resultat a faire dans le meme cas et un 6/4 il faudrait peut etre passer au 5/3 comme Ced le laisse envisager d'aprés ce que j'aurai compris.

Qu'en pensez vous ?

[Ced]

Juste en passant rien de méchant :Vous êtes mignons les Modos mais si vous lancez des débats et que vous étes les seuls a pouvoir y repondre passez en Mp non  .

Fil débloqué, je ne sais pas qui a merdé, sorry, le but n'est bien sûr pas d'en parler entre modos

Pour ma part toutes les parties faites avec les gardes royaux montés (lances de cavaleries donc +1 pour toucher) un 6/5 et devenu un 6/4, un 6/4 et devenu un 6, un 5 et devenu un 4...ainsi de suite c'est ce qui semblais logique mais, peut etre pas dans l'esprit des concepteurs ou d'autres d'ailleurs.Et pour les resultats des adversaires avec armes a deux mains ou je ne sais plus qu'elle capacité des elfes l'autre fois pareil un 4 devenait un 3.

Il y tous de même un petit problème dans ce système c'est que parfois le +1 reviens a faire sauté deux colonnes vu qu'elle marche par deux par exemple F2 def 8 on a un 6/4 avec le +1 on doit obtenir ( comme je joue actuellement) un 6 pour toucher.

Ce qui reviens a frapper avec le double de sa force finallement!

Je pense que si le resultat a faire dans le meme cas et un 6/4 il faudrait peut etre passer au 5/3 comme Ced le laisse envisager d'aprés ce que j'aurai compris.

Les lances de cavalerie et les armes à deux mains possèdent la même règle, donc ce qui sera valable pour l'un le sera pour l'autre

Si tu regardes à nouveau le tableau de dommages, tu te rendras compte qu'avec le système que l'on utilisait jusque là (parce que moi aussi je faisais 6/4 devient 6 avant de lire la règle), tu décales toujours de deux colonnes, c'est ainsi que le tableau est construit.

Mais ce n'est en rien choquant.

Le seul truc, c'est que, d'après une lecture simple et stricte de la règle, un 6 représenterai un 7 avec une de ces armes, alors que la notion de 7 n'existe pas dans ce jeu (je ne l'ai pas vu du moins).
Alors qu'un 5/3 représenterai bien un 6/4 selon la règle, puisque ces "jets doubles" sont constitués de deux "résultats" dans leur définition.

Après, je posais la question parce que c'est vrai que ce n'est pas très naturel comme façon de procéder, mais chaque jeu est différent, donc il n'y a pas de raison que celui-ci ne marche pas comme les autres.

[Mau]

Je serais plus pour décaler d'une colonne. 6+/4+ devient 6+ (16,66% de réussite)... m'enfin stricto c'est le jet 6+/4+ devient 5+/3+ (22,222% de réussite)

Décaler d'une colonne peut toujours faire 6/4, puisque le tableau est construit de deux en deux.

Pas toujours donc, une fois sur deux seulement.
Je suis de l'avis de Benoit pour ce point règle, comme je te l'ai déjà évoqué entre deux insultes sur msn .

[Ced]

Décaler d'une colonne peut toujours faire 6/4, puisque le tableau est construit de deux en deux.

Pas toujours donc, une fois sur deux seulement.

D'où l'utilisation du verbe "pouvoir", désolé j'aurais dû ajouter potentiellement, ça me paraissait pourtant clair.

Je suis de l'avis de Benoit pour ce point règle, comme je te l'ai déjà évoqué entre deux insultes sur msn .

C'est marrant comme tu ne cites que la partie qui t'arranges de la réponse de Benoit.
Relis et tu verras qu'il y a une deuxième partie au message que tu cites et même un second message, qui rendent tous deux la partie cohérente dans une réflexion construite.
Ce que tu n'as pas vraiment fourni lors de cette fameuse conversation sur msn.
Et au passage, ne confond pas insulte et mots rugueux, les insultes c'est ce qui t'a valu 3 jours, le reste est parfaitement toléré (et heureusement, sinon on serait tous banni à vie)

[Doomavenger]

Message inutile : je relis un morceau du bouquin et je viens vous embéter, bien que Cédric connaisse déjà mon avis.

[Ced]

Message inutile : je relis un morceau du bouquin et je viens vous embéter, bien que Cédric connaisse déjà mon avis.

Euh non, je le connais pas

[Doomavenger]

Aprés discussion avec Mau, je pense que le +1 au jet de dé devrait être prix dans le sens habituellement de games, je m'explique:

7 = 6 puis 4+
Avec le +1 du bonus des armes à 2 mains, cela donnerai 7 = 6 sur le dé (6+1=7)
Pour le huit par exemple, cela donnerai avec le bonus 6 puis 4+ au lieu de 5+ (donc 7 au lieu de

Voilà, pour moi cela semblerai logique.

[Ced]

Aprés discussion avec Mau, je pense que le +1 au jet de dé devrait être prix dans le sens habituellement de games, je m'explique:

7 = 6 puis 4+
Avec le +1 du bonus des armes à 2 mains, cela donnerai 7 = 6 sur le dé (6+1=7)
Pour le huit par exemple, cela donnerai avec le bonus 6 puis 4+ au lieu de 5+ (donc 7 au lieu de

Voilà, pour moi cela semblerai logique.

Sauf que 7 et 8 n'existent pas.
Et que ce n'est pas +1 au jet de dé, mais +1 au résultat.

Donc ouais en changeant la règle, on fait ce qu'on veut, moi j'aime bien les échecs sur un 1, c'est l'esprit Games, pourquoi on l'applique pas à GdA?? (Et non, ce n'est pas que de la provoc., si on en est à faire une refonte des règles, moi je suis pour l'échec sur le 1.)

A tous ceux qui sont pour introduire le 7+,8+,etc...:
Comprenez bien que je ne suis pas foncièrement contre.
Ce que je n'arrive pas à encaisser c'est que pour vous ce soit naturel, comme si c'était écrit comme ça dans le bouquin ou qu'il n'y avait aucun problème à changer une règle de notre propre chef.

[Mau]

Donc ouais en changeant la règle, on fait ce qu'on veut, moi j'aime bien les échecs sur un 1, c'est l'esprit Games, pourquoi on l'applique pas à GdA?? (Et non, ce n'est pas que de la provoc., si on en est à faire une refonte des règles, moi je suis pour l'échec sur le 1.)

A retenir que guerre de l'anneau est un jeu games, c'est l'une des raisons qui tend à nous faire croire que ça nous est naturel de considérer le 7+.

Pour l'échec sur le 1 naturel je suis d'accord ^^".

[Ced]

A retenir que guerre de l'anneau est un jeu games, c'est l'une des raisons qui tend à nous faire croire que ça nous est naturel de considérer le 7+.

Tu es donc d'accord pour dire que tu parles d'esprit du concepteur, plus du tout de la règle en tant que telle

[grimazul]

ok prenons 5+/3+ pour un 6+/4+ avec un bonus de +1 pour toucher mais cela reviendrais à dire que cela est plus facile de toucher avec un modificateur de +3 etant donné que le 1+ pour toucher n'est pas un échec.

[Doomavenger]

Pas de souci ced, je sais que c'est pas de la provoque.
games c'est des ... +1 au résultat c'est trés vague. si tu obtiens 6 sur ton dé, tu comptes combien?7 ou 6?

aprés il y a aussi l'histoire des 1 relançable, avec ced meme un 1 aprés un 6 on le fait relancer, si il faut faire un 6 puis un 4, il fait 1 au lieu de 4, on faisait relancer uniquement pour le 4, on gardait le 6.
cela pose également problème car si il fait d'abort 1 il relance, puis 6,il relance (car il lui faut 6 puis 4+), il fait 1, il relance donc car il relance les 1.résultat, il a lancé le dé 4 fois.
moi je le vois comme ça mais je pense que tout le monde ne doit pas être d'accord.

désolé pour les majuscule qui manque mais j'écris de mon téléphone depuis le boulot.

[Mau]

A retenir que guerre de l'anneau est un jeu games, c'est l'une des raisons qui tend à nous faire croire que ça nous est naturel de considérer le 7+.

Tu es donc d'accord pour dire que tu parles d'esprit du concepteur, plus du tout de la règle en tant que telle

C'est justement l'esprit du concepteur qui fait la règle.

[grimazul]

ben le truc c que l'on n'est pas dans la tete du concepteur

[Ced]

Pas de souci ced, je sais que c'est pas de la provoque.
games c'est des ... +1 au résultat c'est trés vague. si tu obtiens 6 sur ton dé, tu comptes combien?7 ou 6?

Le 7 n'existant pas, si tu t'en tiens à la règle, un 6 resterait un 6.

aprés il y a aussi l'histoire des 1 relançable, avec ced meme un 1 aprés un 6 on le fait relancer, si il faut faire un 6 puis un 4, il fait 1 au lieu de 4, on faisait relancer uniquement pour le 4, on gardait le 6.
cela pose également problème car si il fait d'abort 1 il relance, puis 6,il relance (car il lui faut 6 puis 4+), il fait 1, il relance donc car il relance les 1.résultat, il a lancé le dé 4 fois.
moi je le vois comme ça mais je pense que tout le monde ne doit pas être d'accord.

Là par contre, si tu relis là règle page 39, tu as très vite ta réponse.

Je la cite: "Si une règle spéciale vous permet de relancer un jet pour toucher raté, vous pouvez relancer un de ces deux dés ou les deux."

C'est d'ailleurs là dessus que je me basait pour dire que le +1 s'appliquait aux deux résultats.

ben le truc c que l'on n'est pas dans la tete du concepteur

C'est aussi mon point de vue.
C'est pourquoi je ne suis vraiment pas fan de l'idée de faire des erratas de notre côté, ce serait faire offense aux créateurs du jeu pour moi.

M'enfin après, si tout le monde a (enfin) compris là règle, on peut discuter de la changer ou pas, je me rallie à la majorité.

Pour plus de clarté, je réécris la règle telle qu'elle est actuellement, puis telle qu'elle devra être pour que 6/4 devienne 6:

Version actuelle:
"[...]reçoit un bonus de +1 sur le résultat de ses dés lorsqu'elle effectue ses jets pour toucher au corps à corps."

Version modifiée:
"[...]reçoit un bonus de +2 en Force au corps à corps."
ou encore:
"[...] décale de deux colonnes vers la gauche sur le Tableau des Jets pour Toucher lorsqu'elle lit le résultat à obtenir pour toucher au corps à corps."

Voilà, là on n'intègre aucune notion qui n'existe pas dans le jeu, et on voit clairement que la règle change. (au cas où il y en ait qui n'aient pas encore compris )

[black wolf]

Est-ce que je peux mettre dans une compagnie légendaire un héros épique

[Ced]

Est-ce que je peux mettre dans une compagnie légendaire un héros épique

Si elle ne possède pas la règle "Nous nous battons seuls", rien ne t'en empêche.
La phrase exacte:
"Les Héros Épiques [...] sont placés dans une compagnie de commandement au choix du joueur durant le déploiement..." (page 68)

[black wolf]

Merci CED

[Ghost]

Une question me taraude : une formation en embuscade, qui ne s'est pas encore montrée, peut elle être affectée par des dégats de zones, comme l'explosion des sapeurs ou une secousse sismique ?

[Ced]

Une question me taraude : une formation en embuscade, qui ne s'est pas encore montrée, peut elle être affectée par des dégats de zones, comme l'explosion des sapeurs ou une secousse sismique ?

Rien n'est précisé dans ce sens, mais techniquement non à mon avis.

Déjà, ce serait une première et puis ça obligerait à révéler la position de la formation en embuscade, ce qui n'est pas vraiment l'esprit de cette compétence.