Scénario 3 joueurs !

[K-Az]

Pour le plan a 3, tu peux partir du scenar "outflank" pour la neutralité des zones à choper et leur equidistance. Ou de "close quarter", juste des flag, mais affiliés, ou de "fire support", flag neutres+objo affiliés contestant les flag...
Pas vraiment le choix sur la forme de la table, un triangle equi de 120cm de coté, voir un peu plus OU aux coins tronqué pour l'élargir le triangle (chut...), et des zones de déploiement par demi cercle (10", 7", (4"?))
Les 3 zones de contrôle/flag/objo placés chacuns face à une face du triangle, comme ça chaque joueur à le choix dans 2 zones à chopper, chacune etant menacée par un de ses adversaires (vrai interaction entre les 3)

Va falloir tester, s'trop dure a vivre de devoir jouer 

N'étant pas là le matin, je peux aussi faire office d'arbitre-aideOjeu-verif pendule-crieur public sur détail de scénar-DJ-gestion informatique Elo-etc l'aprés midi, ça ne me dérange pas et je pense que ça pourrait même etre formateur pour "l'avenir" (poing sur la potrine, nez au vent, poil luisant, choeur des ptits chanteurs à la croix de fer derrière...)

K-Az

[Amaranth]

Au cas où, je verrai si je peux tenir 2 parties en même temps, je dois avoir de quoi faire 2 listes à 25pts en Orboros... mais ce serait vraiment une solution de dernier recours, pas top... 

Faut peut-être pas exagérer... Pas drôle poir toi et encore moins pour tes deux adversaires...

Partie à 3:
Sur une table de 120/120 on dessine un triangle aux sommets tronqués. A voir après les dimentions des zones de déploiement et des coordonées d'emplacement des objos, zones et killbox. Je propose une killbox sinon trop facile de camper et de laisser les deux autres se foutre sur la gueule en mangeant du popcorn...

J'ai fait un plan à l'arrache sur ma tablette pendant le café. Bien plus explicite qu'une description textuelle où on comprend rien... 

Scénario X: Battle Royal

 Kill Box : OUI
Marquez trois zones circulaires de 12" de diamètre et placez trois objectifs comme indiqué sur le diagramme ci-dessous. A partir du deuxième tour du troisième joueur, les joueurs gagnent des points de contrôle (PC) à la fin de chaque tour de la façon suivante :
Zone amie : dominée = 3 PC (car elle est à l'autre bout de la table donc chaud chaud de balader son caster entre deux ennemis...)
Zone ennemie : contrôlée = 1 PC ; dominée = 2 PC
Objectif ennemi : détruit/retiré du jeu = 1 PC (une fois par objectif)

Conditions de victoire: Le premier joueur à avoir au moins 5 PC et plus de PC que ses adversaires OU à avoir fait le premier KTC remporte immédiatement la partie.



Par contre à voir le timing car qui dit trois joueurs dit 50min de plus sur la clock...

Bien envi de le tester ce scenario tiens!

[Amaranth]

Pour déterminer le classement de la partie à trois:
Points/objos: classique.
Attrition: clasique.
KTC: gagnant celui qui fait le KTC, petit perdant celui qui n'a pas KTC mais qui à son caster en vie, grand perdant celui qui c'est fait KTC.

[Walker]

J'aime l'idée, pour la clock je pense pas que ça soit si long que ça au final car les figs mourront aussi potentiellement plus vite

[K-Az]

ah cool, un shema pour se referencer 

- P'tite formule mathemateuse pour connaitre la longueur des coté et la surface tronquée pour avoir une surface equivalente (1.20²) sans avoir une table qui prend la place de 5 personnes :p
- la killbox sur table triangulaire, c'est hot saucisse imo
- bien vue le coups de la clock en sus
- Je pense que ça fait beaucoups trop de possibilité de gain de point (ça chiffre vite à 3 comptages par round), mais ça peut etre une piste pour compenser cette clock en sus justement, a voir. Monter à 7 points en état?.
- pour comdenser tout ça, on peut trafisquer le scénar n°1: une zone centrale triangulaire au pire, innovont :p, dont les sommets seraient des objo ami (donc contestant tant que présents).
(- et je pense qu'un deploiement dans les angles en demi cercle est préférable)

K-Az, qu'avance pas son taf ><

[Walker]

je passe exceptionnellement vendredi, je peux tester avec 15 points si voulvoul le scénar zarbi

[SunHunter]

Un scénario qui ne marche pas trop mal à 3, si ça peut vous aider :



Attention, les PC volent dans tous les sens, et il faut vite mettre un pied dans la zone pour éviter les victoires rapides.

SunHunter -

[PEC]

Merci les gars !
Voilà, en gros, vous avez bien résumé mes problématiques. Comment faire de la zone de dépl. équitable, quelle zone, quels objos, quels flags ? J'ai retourné les zones de déploiement dans tous les sens avec un schéma classique, table de 48x48", avec seulement 3 zones de déploiement, 4 zones dans les coins mais réduites, no man's land, et du coup ai fini au déploiement en triangle, la seule à mon sens "équitable"... (la zone laissée libre, je trouve que ça désavantage trop celui qui est entouré par ses 2 ennemis)

Je vais vous faire part également de mon travail :

Scénario : Capture the Flag !

Règles spéciales : Kill Box : NON Kill the Caster : Le joueur qui perd son warcaster / warlock n'est pas éliminé immédiatement. Ses unités continuent à se battre, contester les zones et drapeaux engranger des PC (avec les moyens du bord ! ) ! Lancez chacun 1D6. Le joueur le plus haut choisit sa position de jeu, puis le suivant. Les joueurs se déploient comme indiqués, dans des zones de 12". Les figurines bénéficiant de "Advance Deployment" peuvent se déployer intégralement dans les 2" bordant leur zone. Il y a 4 drapeaux dans ce scénario.  Placez-les comme indiqués. A partir du deuxième tour du troisième joueur, les joueurs gagnent des points de contrôle (PC) comme indiqués : - Zone de déploiement ennemie : Contrôlée : 1 PC - Drapeau "ami" : Contrôlé : 1 PC / Dominé : 2 PC - Drapeau ennemi : Dominé : 1 PC - Drapeau neutre : Contrôlé : 1 PC / Dominé : 2 PC - Kill the Caster : 2 PC Conditions de victoire Le premier joueur à avoir au moins 7 PC et plus de PC que ses adversaires remporte immédiatement la partie ! Si la durée totale de la ronde s'est écoulée avant qu'un joueur ait remporté la partie au scénario ou à l'assassinat, utilisez les conditions de départage de la Feuille de référence des scénarios (p. .

Conseil tactique : seul le joueur actif marque des points quand plusieurs joueurs dominent le même drapeau.



Bref, à tester tout ça bien sûr !

[Amaranth]

- la killbox sur table triangulaire, c'est hot saucisse imo

Tout dépend de la taille de la killbox. Avec un caster de fond de table trop facile de ne pas l'exposer car les deux autres en face on deux menaces à gérer alors aller chercher un caster au fond du fond pas la priorité je pense.

- Je pense que ça fait beaucoups trop de possibilité de gain de point (ça chiffre vite à 3 comptages par round), mais ça peut etre une piste pour compenser cette clock en sus justement, a voir. Monter à 7 points en état?.

Ok la loose... Je viens seulement en lisant ça qu'on compte les PC à la fin du tour et non du round...  Du coup je me demande si je me suis pas fait enfler quelques fois sur mes parties précédentes... 

Pec sur ta proposition pour moi y a un sacré avantage de terrain pour le joueur 1 car il est au centre de sont bord de table alors que les deux autres sont un peu "exclus" dans les coins. Du coup sans killbox (et une Old Witch par exemple ) c'est juste la fête...

Le fait qu'un KTC ne termine pas la partie est, pour moi, aussi désavantageux pour les listes orienté KTC. Car malgré tout c'est aussi une façon de gagner dans ce jeu donc enlever cette règle c'est un peu modifier un des fondamental de base du jeu. En 1v1 un KTC te fait gagner la partie ou la perdre (à moins de 100pts). Donc je pars du principe qu'en 1v1v1 il faut aussi tenir compte de ce problème et faire en sortant que l'un de nos adversaires ne KTC pas l'autre.

[K-Az]

Concernant la killbox, je rappel que c'est par rapport à tout les bords, on se tappe dans une box de 20"²  Le fait d'avoir un point/zone central à dominer (entre autre) suffit déjà pas mal à les pénaliser (par défaut).

Pour les zones de déploiement: le troisiéme à jouer (le "perdant du jet de dés), se voit attribuer la zone 1, le joueur 2 prend un des coins, 10" de déploiement en cercle ou demi cercle en fonction de la table, le joueur 1 (le gagnant du jet de dés initial) prend le dernier, zone de déploiement réduite à 7" en cercle ou demi cercle blablaba...

Je pense aussi que le KTC devrait rester un critére de designation de gagnant, WMHD est un jeu pour les pouêtes ou les seconds ne sont que des perdants comme les autres  . aprés on est d'accord, Butcher, Caine et Thagrosh rentrent dans un bar, qui bute qui en premier ?

Et dans l'ideal faudrait faire avec les régles existantes, dans la lignée des scénar existants pour pas non plus se retrouver avec une usine à gaz (ni un truc trop bourr'pif autour du feu d'camps), déjà que le triple threat match est déjà perturbant...

K-Az

[PEC]

Je trouve Ben que tu as très très peur des casters fond de table ! Limite je dirais que c'est pour pouvoir faire du KTC tranquille avec ton Trollblood !
Pour être sérieux 2 min, une KB à 14", ça t'amène direct avec ton schéma au centre de la table, pas sûr que ce soit très exaltant non plus  ... exemple moi et mes warlocks en mousse, la KB me condamne dès le départ. Et si KB, les 2 autres marquent 2 PC ? Violent !

D'un autre côté, dans un scénar à 3, les points risquent de s'engranger très vite. Pas sûr que de jouer la sécurité et de rester au fond pour un casterlock va lui permettre de glaner autre chose que 0 PC... 

Le fait d'avoir décalé les flags par rapport aux lignes, c'est pour éviter le côté "meule au milieu" par exemple.
A la base, j'étais parti sur un hexagone pour tout dire, mais en définitive le terrain était au final très réduit, puisque les côtés de l'hexagone ne mesuraient pas plus de 24" et qu'on perdait un triangle rectangle de 12x24" à chaque coin pour conserver l'équidistance entre les zones de déploiement...

Pour le KTC qui n'élimine pas la faction et rapporte 2 PC, j'ai beaucoup hésité, mais ces scénars ont existé en MK I, pour des scénars à point, et avaient cette condition. On peut le virer, comme dit K-Az, on joue à Warmach, bollocks on the table.

On se teste ça ce soir les enfants ?

[K-Az]

Et comment! Ma dernière partie en Khador normalement (teasing 20 joueurs inside  )

En repensant à la clock, vue qu'on a plus de temps pour réflechir entre les tours, elle peut être réduite non? GO BERZZZZERK!!!

K-Az

[Asclepios]

Curieux de voir comment ça se comporte. J'essaierai de passer un moment pour regarder cette triplette. Perso je serai assez pour une Killbox malgré tout mais en l'ajustant. On peut penser à un demi cercle de 14" de rayon et qui aurait pour centre le milieu du bord de table de chaque joueur en se basant sur le schéma de PEC.
Rayon à ajuster selon le rendu de la partie test mais je pense que ça apporterait du dynamisme et éviterait les casters fond de cours. De toute façon, y'en aura deux, il faudra juste choisir celui qui roxe pour cette partie.

Concernant le KTC je suis un chaud partisan de son maintien. C'est une façon de gagner, ça doit le rester, je pense.

[Amaranth]

Pour être sérieux 2 min, une KB à 14", ça t'amène direct avec ton schéma au centre de la table, pas sûr que ce soit très exaltant non plus  ... exemple moi et mes warlocks en mousse, la KB me condamne dès le départ. Et si KB, les 2 autres marquent 2 PC ? Violent !

Tout dépend de la taille de la killbox.

Mon schéma n'est pas vraiment à l’échelle (fait à l'arrache) mais il faut faire une KillBox en conséquence je pense. A vue de nez je pas sais réduit de moiter genre box à 7" faut voir sur un table ce que ça donne.
OU alors un truc fou qui me passe par la tête qui peut être loin d'être con et hyper plus simple et reprendre un peu le schéma de Pec. Le "triangle" ne concernent que le déploiement et on utilise toute la superficie de la table pour le jeu.

Oui un KTC = fin de la partie. A toi de te démerder pour que les autres ne se KTC pas entre eux. 

[SunHunter]

Juste une chose, attention aux flags à l'opposé des zones de déploiement et à ceux situés entre deux joueurs.

Les premiers sont inatteignables ar le commun des mortels (tout le monde n'a pas de Feral / Nicia pour aller les chercher, sans parler de les tenir).

Les seconds forcent le 1v1, et favorisent l'évitement du combat ; la tactique gagnante étant de jammer au stricte minimum d'un côté (1 troupier pour empêcher le score) et rush de l'autre. La partie peut vite tourner en 1v1, +1 qui regarde et ramasse le pactole.

C'est pour ça que dans notre groupe, nous avions opté pour des objos à défendre, et une mécanique qui pousse tout le monde à foncer au milieu (1v1v1) sous peine de défaite.

SunHunter -

[K-Az]

Connerie de fils de merde trainant à mes pieds, j'ai débranché l'ordi au moment d'appuyer sur "envoyer", suis dég ><

Bon le bon côté des choses, c'est que je vais résumer les pistes d'amélioration (oui parce que je m'acharne  )

Je concerverais le déploiement, la clock "un peu" réduite, la zone centrale
Le changement majeur viendrait du fait qu'il n'y ait pas de contestation possible de la zone (variante: sauf par un objo destructible, cf scénar SR n°1)
Donc gain des points de domination OU de controle à chaque tour (attention aux critéres de domination de l'infanterie, plus compliqués que la contestation)
Le premier à "creuser" un écart de +/-5pt (à determiner) à n'importe quel décompte à gagné
ça implique:
- Présence obligatoire, constante et assez rapide dans la zone centrale si on ne veut pas prendre un retard quasi irratrapable (ce qui peut être une tactique viable mais risquée, donc on ne ferme pas la porte aux différentes options tactiques/obligations propres à chaque faction)
- Gestion du risque/gain du placement ou non de son Castlock dans la zone KTC/2pt (ce qui relativise la non utilisation de la killbox)
- Quand on arrive à 00:00 à la DC, on n'accumule plus de point et notre tour doit être joué en 3 min maximum (ne reste donc que l'option KTC, ce qui est plûtot sympa pour quelqu'un qui est sencé avoir perdu, à voir si ce n'est pas justement "trop gentil"  )

K-Az

[Amaranth]

Une zone central qui ne se conteste pas = premier joueur gagnant non?
J'explique, dans le meilleur des cas le premier à poser ses valises dans la zones si on le dégage pas il gagne. Donc faut le dégager.
Mais hier soir quand on a testé avec Louis et Joscelin bah mise à part Louis qui à son deuxième n'est pas venu dedans, on avait tous deux à trois figos dans la zone dès le tour deux juqu'à la fin ou tour 5, les trois joueurs compris on devait avoir au moins 15-16 figos dans le ring... Je pense que niveau point on aurait eu un truc du genre.
Tour 2 Amaranth 1, Kaelis 1, Ramgrith 0
Tour 3 Amaranth 2, Kaelis 2, Ramgrith 1
Tour 4 Amaranth 3, Kaelis 3, Ramgrith 3 (Madrak débarque)
Tour 5 Amaranth 5, Kaelis 4, Ramgrith 5 (Jarl débarque)
Victoire de Ramgrith qui était premier joueur.

[Kaelis]

Mon retour sur la partie d'hier:
-> ce n'est pas "plus rapide" à 3. En partie à 2, tu as 40 minutes pour gérer les 25 points ennemis. En partie à 3, tu as 30 minutes pour gérer les 50 points ennemis, évaluer tous les tricks ennemis + évaluer quel adversaire tu dois attaquer ou pas. De mon point de vue, niveau temps, c'est clairement pas viable. Et le jour de la recontre, je vois pas comment ça peut se finir autrement qu'à la Deathclock.

-> le système du jeu à 3 déséquilibre complètement le jeu. Encore là, c'était pas flagrant, mais rien que le fait que durant le même tour, le joueur A puisse se bouffer le feat des joueurs B et C + leurs troupes, c'est ultra-violent.

Mon ressenti: c'est pas viable en partie chronométrée. Mieux vaut jouer uniquement des parties à 2 pour la rencontre. J'ai l'impression que le nombre de personnes est variable en ce moment, donc on verra le jour J, mais je suis prêt à laisser ma place et peindre sur une ronde plutôt que de faire une partie qui s'avère être longue pour tout le monde, et où le but c'est de pas se clocker.

[PEC]

Idem, je ne pense pas qu'il faille chercher bien loin en attendant :

- soit on fait une partie à 2 avec un joueur en attente, quitte à ce que dès la première partie terminée, selon le temps qu'il reste, un des 2 joueurs enchaîne sur une nouvelle partie, soit à 15pts, soit à 25pts avec le joueur qui attendait. Ça peut décaler du coup 1-2 parties pour après mais normalement, j'ai prévu 1h voire un peu plus de rab' sur l'horaire (si, si, calculez bien, vous verrez )

- soit une partie à 3, mode pas de prise de tête, pas d'objos, pas de zone, juste une kill box et victoire au KTC, ou alors pas de KTC et mode attrition.

De toute façon, on attend le 1er novembre pour voir qui en sera au final, et qui se désistera. Si il y a des listes pas là le 2 au matin, je contacterai les retardataires pour demander réponse finale sous 3 jours. Sans réponse, pas de participation. On aura le nombre final le 5, on verra bien. Pas question de venir pour peindre/arbitrer en regardant les autres jouer, moyen quand même...

[Dreadaxe]

Un peu annexe mais peut-être que le concept du joueur neutre introduit dans triomphe et trahison pour Warhammer est une piste de réflexion pour les parties à 3. En gros à chaque phase d'un joueur il décide d'un joueur ennemi et les autres ont la possibilité de gagner des cartes trahisons pour les occuper quand ils sont joueurs neutre (et donc joueur intouchable). De plus les points de victoire chaque phase donne des points utilisable pour activer des cartes ou soudoyer des mercenaires.
Pour en lire plus https://onedrive.live.com/redir?resid=372D22EB35240735!5188&authkey=!AJGsmXZHQLP82kk&ithint=file%2cpdf

Il y a aussi les scénarios de Hell Dorado qui était un exemple en terme d'équilibre de jeu à 3. Mais comme HD se joue en alternance, il y a sûrement plus de difficultés à l'adapter.
http://test.helldorado.fr/ressources/telechargements/telechargement_id33/fichier.pdf