La Taverne de Stonehenge
Les Jeux à Stonehenge => Les jeux Games Workshop => Warhammer Fantasy and Co => Discussion démarrée par: Seb le 13 juillet 2010 à 19:40:33
-
Voici un rapide avis sur ce que j’ai pu entrevoir…
Mes plus
- des changements radicaux qui remettent le jeu à plat
- phase de magie : un peu plus aléatoire : on ne peut plus réellement baser une armée uniquement là dessus. On est tout à fait dans l’esprit vents magiques, comme il y a 15 ans avec les cartes à distribuer à chaque joueur. Moins de PAM, ça laissera plus de liberté en magie.
- On est plus libre. on peut sortir des choses différentes, genre plus d’unités spé et pas de rares par exemple.
- tirer sur deux rangs
Mes moins
- l’aspect commercial du nombre de point moyen qui augmente
- le coût des unités qui doit être biaisée par la venue de la V8
- la charge trop aléatoire à mon goût : on tâtonne, hésite, ou alors on fait confiance aux dés. l’idée est quand même bonne.
- les estimations qui ne sont plus à faire : ça perd un peu de charme
- les limitations font que certains vont sortir des trucs dégueulasses. faudra bien choisir ses adversaires (car ce seront les mêmes qui jouaient porc en V7) ou ses limitations
- les lignes de vue, ça va faire des histoires
A voir
- la cavalerie : tapant à l’init, la charge peut être bien moins efficace surtout dans de l’infanterie qui restera car tenace grâce au nombre de rangs
- l’init qui était insignifiante prend son l’importance (peut être trop)
- l’infanterie reprend un peu de puissance avec tout le monde qui tape, le jeu prend en réalisme mais malheureusement en bourrinisme
Je reste optimiste. premier bilan positif car certains aspect de la v7 ne me plaisaient pas
-
charge plus aléatoire; plus grand nombre d'objet commun, magie moins omniprésente, plus de choix entraine plus de compo possible différente (y compris des trucs de porc surement pour ceux qui ont déjà relu 8 fois la V8...)
Si on y perd en "stratégie" (mot utilisé par certain pour excuser des compos outrancières) on y gagne en fluff en rebondissement et en "fiabilité tactique (l'art d'arriver a gagner lorsque de mon armée d'orcs il me reste plus que des gobelins archers...)
Bref y'aura des mecontents mais perso je prefère jouer contre un pôte en sachant que je peux perdre (ou gagner tout dépend de la façon de voir les chose) sur des gros coups de malchatte.
fenrir
ps: Pour gagner une guerre, le savoir ne sert à rien à un général, c'est de la chance qu'il faut!!! (captain Tylor, et napoléon bonaparte aussi d'ailleur...)
-
Très mauvaise ref, Napoléon, y'avait pas plus tactique que ce gars là...
J'ai donné mon point de vue. Perso, je trouve que le jeu a perdu pas mal de sa saveur, à voir à l'usage si ça reste intéressant malgré tout.
-
« Ainsi, ceux qui sont experts dans l’art de la guerre soumettent l’armée ennemie sans combat. »
Sun Tzu, L'art de la guerre, Chapitre 3 "Stratégie offensive", vers 10.
Ben en fait, si on était tous de bons généraux, on ne devrait même pas sortir les figs. Mais faut avouer que ça serait carrément moins marrant... ;D
Ceci était mon avis hautement éclairé sur la V8 Battle, pardon aux familles tout ça pour le flood... ::)
(mais j'ai pas pu m'en empêcher... :D)
-
J'ai donné mon point de vue. Perso, je trouve que le jeu a perdu pas mal de sa saveur, à voir à l'usage si ça reste intéressant malgré tout.
ce n'est pas parceque le jeu permet d'être bill que tu es forcé de l'être. il suffit d'un accord avec ton adversaire. Pour les tournois, c'est une autre histoire.
-
Disons que c'est précisément l'aspect tournois et compet qui m'intéresse. D'ou une certaine circonspection de ma part aux vues de ce qui est sortable. Jouer ainsi ne m'amuse pas.
Je sais le faire et sans prétention, je pense pouvoir dire que je peux exploser n'importe qui ainsi, mais c'est très vite lassant. D'où des idées de conventions à mettre en place rapidement pour laisser au jeu un semblant d'intérêt tactique que les règles ont mises à mal. Si le jeu se résume à avancer tout droit et à lancer des dés, ça va finir par ressembler aux petits chevaux et moi ce jour là, je me remets aux échecs. Pas de changement de version à craindre au moins... ;)
Après pour les parties amicales, on joue plus cool, c'est vrai. Mais ça ne rend pas forcément le jeu plus intéressant pour autant. C'est juste différent.
-
Les scénars ne compensent-ils pas cet aspect "billisme en fête"??
-
Pas vraiment, il déplacent juste les déséquilibres. Un scénar peut très bien aider une armée en difficulté intrinsèquement face à une autre, c'est sur. Mais l'inverse peut être vrai et ne laisser aucune chance à l'une des deux armées.
Ça t'oblige à jouer un certains type de listes stéréotypées pour espérer "assurer" devant chacun des 6 possibles. Bref, si ça softise un peu les arméees, ça change pas grand chose concernant la façon de jouer et la diversité des listes.
-
alors moi le réalisme et le bourrinisme au corps au corps, ça ne me dérange pas...je trouvais ça chiant en v7 de faire 3 morts et de voir l'autre fuir à cause de ça! pour les cavaleries, c'est aussi bien, dans l'histoire, elles n'arrivais jamais à charger de front 10 000 soldats, elles manoeuvraient de manière à atterrir sur les flancs ou de dos, et bah là ce sera pareil sauf qu'effectivement, ça sera moins joué car gros sac à points (il faut au moins 10 gus pour annuler les bonus de rang)
la magie est quand à elle légèrement abusée, notamment associé à certains objets comme le parchemin de pouvoir pour lancer le soleil de xerus ou la transformation de kadon
heureusement qu'il y a de bons sorts du domaine de la vie ou de la lumière ou de l'ombre pour se sortir de ce merdier